文心一言 VS 讯飞星火 VS chatgpt (23)-- 算法导论4.2 5题

五、V.Pan 发现一种方法,可以用 132 464 次乘法操作完成 68 x 68 的矩阵相乘,发现另一种方法,可以用 143 640 次乘法操作完成 70 x 70 的矩阵相乘,还发现一种方法,可以用155 424次乘法操作完成 72 x 72 的矩阵相乘。当用于矩阵相乘的分治算法时,上述哪种方法会得到最佳的渐近运行时间?与 Strassen 算法相比,性能如何?

文心一言:

由于矩阵相乘的时间复杂度为 O(n ^ 3),因此分治算法的时间复杂度也为 O(n ^ 3)。因此,这些方法的时间复杂度都相同,都是 O(n^3)。

与 Strassen 算法相比,这些方法的性能可能会较差。Strassen 算法可以在 7 x 7 的矩阵相乘中完成 28 次乘法操作,而在 8 x 8 的矩阵相乘中完成 56 次乘法操作。因此,Strassen 算法的时间复杂度为 O(n^2),比分治算法要快。

但是,Strassen 算法的推广并不容易,因此它只适用于小型矩阵相乘问题。对于大型矩阵相乘问题,分治算法仍然是广泛使用的算法之一。

在这里插入图片描述

讯飞星火:

为了比较这三种方法的性能,我们可以计算它们在执行矩阵相乘时所需的时间。对于较小的矩阵,使用分治算法通常比使用 Strassen 算法更高效。因此,我们可以先计算出 V. Pan 发现的三种方法在执行 68 x 68、70 x 70 和 72 x 72 矩阵相乘时的渐近运行时间。然后,我们将这些时间与 Strassen 算法的时间进行比较。V. Pan 发现的方法:

132464次乘法操作完成68x68矩阵相乘:T(n) = O(n^3)

143640次乘法操作完成70x70矩阵相乘:T(n) = O(n^3)

155424次乘法操作完成72x72矩阵相乘:T(n) = O(n^3)Strassen 算法:

132464次乘法操作完成68x68矩阵相乘:T(n) = O(n^log_2(n)) = O(n^0.959)

143640次乘法操作完成70x70矩阵相乘:T(n) = O(n^log_2(n)) = O(n^0.959)

155424次乘法操作完成72x72矩阵相乘:T(n) = O(n^log_2(n)) = O(n^0.959)从上面的计算结果可以看出,当用于矩阵相乘的分治算法时,上述哪种方法会得到最佳的渐近运行时间?答案是 V. Pan 发现的三种方法。与 Strassen 算法相比,它们的性能略低,但仍然非常高效。

在这里插入图片描述

华为盘古:

对于第一个问题,V.Pan 使用了一种迭代算法,其中每一步都使用 132 464 次乘法操作,因此可以很快地找到渐近运行时间。

对于第二个问题,V.Pan 使用了一种分治算法,其中每一步都使用 143 640 次乘法操作,因此可以更快地找到渐近运行时间。

对于第三个问题,V.Pan 使用了一种并行算法,其中每一步都使用 155 424 次乘法操作,因此可以更快地找到渐近运行时间。

在渐近运行时间方面,V.Pan 算法的性能与 Strassen 算法相当,甚至稍优于 Strassen 算法。这是因为 V.Pan 算法在每一步上都比 Strassen 算法花费更少的时间,因此总运行时间可能会更短。

综上所述,使用 132 464 次乘法操作完成 68 x 68 的矩阵相乘,使用 143 640 次乘法操作完成 70 x 70 的矩阵相乘,以及使用 155 424 次乘法操作完成 72 x 72 的矩阵相乘,都可以在不同的时间复杂度下找到渐近运行时间。在选择算法时,需要考虑任务的规模、精度和时间要求等因素,以选择最适合的算法。

在这里插入图片描述

chatglm:

根据分治算法的基本思想,将复杂的问题分成多个子问题,并且每个子问题的解法是相对简单的。在这种情况下,Pan 的方法将矩阵相乘问题分成了三个子问题,而 Strassen 算法将矩阵相乘问题分成了五个子问题。

由于 Pan 的方法需要更少的乘法操作,因此它在分治算法中可能会得到更好的渐近运行时间。然而,Strassen 算法在理论上具有更好的性能,因为它可以将问题分成更多的子问题,并且每个子问题的解法更加简单。

总的来说,Pan 的方法和 Strassen 算法在矩阵相乘问题上都具有一定的优点和局限性,具体哪种方法最佳取决于具体问题的规模和复杂度。此外,与 Strassen 算法相比,Pan 的方法可能需要更多的计算量和存储空间,因此需要权衡各种因素来选择合适的算法。

在这里插入图片描述

chatgpt:

对于矩阵相乘的分治算法,通常会采用 Strassen 算法,其时间复杂度为 $O(n^{\log_2 7}) \approx O(n^{2.81})$。

在上述三种方法中,第一种方法可以完成 68 x 68 的矩阵相乘,需要进行 132464 次乘法操作,平均每个元素需要进行 $\frac{132464}{68^3}\approx 0.00053$ 次乘法操作。第二种方法可以完成 70 x 70 的矩阵相乘,需要进行 143640 次乘法操作,平均每个元素需要进行 $\frac{143640}{70^3}\approx 0.0005$ 次乘法操作。第三种方法可以完成 72 x 72 的矩阵相乘,需要进行 155424 次乘法操作,平均每个元素需要进行 $\frac{155424}{72^3}\approx 0.00049$ 次乘法操作。

因此,第三种方法的运行效率最好,平均每个元素需要进行最少的乘法操作。然而,这些方法的运行时间和 Strassen 算法相比仍然较差。根据 Strassen 算法的时间复杂度,当矩阵大小 $n\geqslant 2^{k}$ 时,其时间复杂度为 $O(n^{k})$,其中 $k=\log_2 7 \approx 2.81$。因此,当矩阵较大时,Strassen 算法的性能将远优于这三种方法。

在这里插入图片描述

本作品采用《CC 协议》,转载必须注明作者和本文链接
微信公众号:福大大架构师每日一题。最新面试题,涉及golang,rust,mysql,redis,云原生,算法,分布式,网络,操作系统。
讨论数量: 0
(= ̄ω ̄=)··· 暂无内容!

讨论应以学习和精进为目的。请勿发布不友善或者负能量的内容,与人为善,比聪明更重要!