“wrk 压测 hyperf 常驻内存框架居然不如thinkphp8性能”

我不是要证明 swoole 或者 webman 不行。而是要打破他们说的性能高几十倍的说法。如果实际使用场景 QPS 只是高出一倍的话。要就那要考虑是不是应该转用 swoole 框架。

any way. 这个帖子非常好，起码自己动手测。知道 swoole 好在哪里。

hyperf 跟 thinkphp 是不是用同一个 http 客户端扩展包？

无论是 swoole 或者 workerman，当遇到阻塞操作时，比如网络请求阻塞、文件 IO 阻塞等，如果这些阻塞操作持续时间较长，会导致事件循环无法继续执行其他任务 (由于常驻内存，可能做连接池，不用频繁创建 / 销毁对象，理论上性能也会有一点做优势）。但 swoole 有提供协程化的 MySQL Client，所以遇到数据库读写也不会阻塞。hyperf 也有 Hyperf\Guzzle 进行了协程化处理，你换这个做网络请求，QPS 会马上上来。

本质上 Swoole/Workerman 还是阻塞的，不是异步的。他们胜在文件 io 加载，PHP8 有 JIT 的加持之后，个人认为差距没有十几倍，几十倍这么夸张。hy 可以开启协程在测试下。还有一点就是 hy 我记得支持数据库连接池的。也是可以提速的，都可以用上看看。

hyperf 请使用协程风格编程，默认这个选项是不开启的

我觉得测试应该是测试框架本身的性能，而不是加一个外部请求然后测性能。

如果两个框架本身只需要 50ms 和 100ms，这时候他们的差距是两倍。但是你请求百度需要 500ms，这时候他们性能差距就不到 10% 了

我觉得查询数据库比请求外部 URL 靠谱很多。

@Hyperf @李铭昕

可以试试 go 的，其实也没想象的那么强

fpmcpu 占用 90%，开了 opcache 吗？
常见的业务场景，主要是数据库操作多，可以测下数据库业务查询或写入并发情况。

高手，你这么压测，Golang 压测结果也一样稀碎。

你 FPM 进程 64 个，并发 100

你要不把 FPM 进程设置为 100 个，性能绝对能跟 Webman Hyperf 持平。

@李铭昕 大佬，我之前也是一知半解，但我看了你们对话我大概理解的意思是，

测试框架性能是测试框架本身运行的耗时，而例子中请求了外部链接，外部链接耗时并不代表框架运行速度。

我基于此发现了这其实是逻辑问题，要理清楚关系和概念后再讨论才有意义。是否可以这样理解？

好多人连并发和阻塞都没搞懂，协程解决的根本问题是什么都不知道，你这压测场景就像这个例子：我和举重冠军比赛，举重的项目是 5 公斤级的，怎么举重冠军能举起来我就举不起吗

实际落地坑多吗？看到好几个文章了 都说虽然强，但慎用，坑很多，既然坑很多且一般开发者不好解决的话再强也没用啊

了解一下其他语言的异步非阻塞 web 框架吧。例如 nodejs. 我测的目的是为了指出，如果你的项目是因为数据库查询导致请求慢，换成 swoole 或者 webman 框架并不能解决问题。测试数据和参数方法都是写明白的。我不明白哪里误导了。反而是有些网友太过上头。非常情绪化

这是一篇可以让人血压升高的帖子，只能说 Hyperf 作者的脾气真好。

没有业务的测试，都是假测试！真正的瓶颈是查询数据库，不是代码

无聊的测试，生产环境对于并发的优化受很多因素影响，不是说单纯靠程序都能搞定的。合理的利用资源，才能提升性能。php+fpm 完全能把企业做上市了，真到了需要高并发时候业务都起来了，在针对业务场景优化完全来得及。只要你明白高并发说的是什么，用什么都一样。

现在 硬件便宜，测试也没有什么意义 用 tp 也好 laravel hyperf 也好 自己喜欢用什么就用什么。我们曾经用 hyperf 开个几百个容器，一天几百万 ip。

看到请求一个网页我就笑了，我自己写一个页面 sleep (5) 再响应 200 ，fpm 性能会更好。设计这种 XX 设计简直就是浪费大家的时间

看到这个，我就觉得好笑。我觉得你可以参考参考别人家的这个压测 www.techempower.com/benchmarks/#se...

一方不懂压测，一方自恃清高根本不愿意花心思帮人解惑，认为就是故意黑他。
这种是项目负责人实际上就是排斥普通用户，只接受懂他、捧着他的用户。