关于 withCount

->select(DB::raw('count(id)'))加上这个也不行的

为什么说 count(*) 影响性能？

查看了下源码，是不可以的，代码中直接写死了count(*)

//Illuminate\Database\Eloquent\Relations\Relation
    public function getRelationExistenceCountQuery(Builder $query, Builder $parentQuery)
    {
        return $this->getRelationExistenceQuery(
            $query, $parentQuery, new Expression('count(*)')
        )->setBindings([], 'select');
    }

可以看看官方文档 https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/gr...

InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference.

For MyISAM tables, COUNT(*) is optimized to return very quickly if the SELECT retrieves from one table, no other columns are retrieved, and there is no WHERE clause.

对于 InnoDB 来说，COUNT(*) 和 COUNT(1) 是完全一致的，并没有什么不同

对于 MyISAM 来说，如果没有带上 WHERE 语句，则会非常快的返回结果，比如：

mysql> SELECT COUNT(*) FROM student;

这种优化也仅仅适用于 MyISAM，因为这种存储引擎存储了精确的行数。

个人经验而言，我认为是没有什么差别的

count(*), count(1), count(id)

简单的count(*)应该不会花这么多时间吧 ，可能你的是InnoDB 因为stackoverflow上有人是这么说的 COUNT() with InnoDB is slower than COUNT(ID) because InnoDB doesn’t cache the row count. :joy:我没验证过就是了。我在MyISAM下测试的结果：加上where，count() ,count(1)和count(索引字段) 是一样的速度，where条件有索引也比没索引快，count(id)跟其他没索引的字段一样慢，count一个空字段就更慢了。所以我想还是 count( *)，再给where字段加合适的索引

别再说什么百万innodb表count(*)数据查询慢了 4千万的数据量也就是几十秒的概念

@charming-xiaoxia 　explain 下。感觉你这个肯定有问题。

同感，我10万条的一个测试表，有个字段是json，大概50kB一个json，count(*)要十多秒。。。后来删掉这个json字段分其他表存储之后，count(*)只需要最多30毫秒，芜湖起飞!
(count(*)的SQL执行倒是不慢，但是模型加载会很慢)

没区别呀 他们命中的 rows 都是相同数量

select count(*)

select count(id)

实查效率也没有区别200W的表